欢迎光临新世界棋牌

庞中英:“锐实力”?三大指标衡量中国行动

田园复古 2020-09-12 09:184559

最近在美国和英国的一些重要机构和重要杂志上推出了一个新概念——“锐实力”(sharp power),引起广泛关注。

在评论的方法上,本文不打算就事论事,“一棍子打死”这个“锐实力”,即不直接批评这个抱着狭隘政治动机的针对中国的新提法,而是试图回答“锐实力”这个概念到底对中国意味着什么?在面对“锐实力”时,在建设和追求中国的“软实力”时,中国到底要避免什么?

很明显, “锐实力”这个概念建立在更加宏大而深刻的背景上。在评论“锐实力”时,我们绝对不能忽略宏观背景。

这个宏观背景高度复杂的,首先是世界范围的反思“软实力”的情况。“软实力”诞生在冷战结束前夕,主要流行于冷战结束以后。一些“软实力”的观察者现在发现,世界各地存在背离“软实力”情况。当然,这种背离是相对于他们确定的“软实力”标准而言的。“锐实力”就是对“软实力”的背离。

其次,美国正在对过去20多年的经历了数个美国政府的对华政策进行全面反思或者大清算。这一反思可能是极其深刻的。从20世纪70年代中美关系正常化以来,美国的对华政策总体上是“接触”(engagement)中国。由于“中国崛起”,这些大清算派认为美国的对华政策应该进入“后接触”。这个大清算派的一个看法是,美国人原来以为中国会学习借鉴美国的“软实力”之道,用于发展中国自己的“软实力”,但是,主张“锐实力”的人发现,中国确实在借鉴美国,发展中国的软实力,但是,中国并未完全如美国那样发展“软实力”。

第三、全球的西方(包括地理上不在欧美的“西方国家”)正在出现新的对中国的担心。西方现在对中国的反应其实不是旧的“中国威胁”,而是对中国的担心,我们应该把其叫做“中国担心”(担心中国)。担心中国的一个重要方面就是担心中国的“锐实力”。中国追求“软实力”,本来应该是中美关系等中外关系的积极面。但如今,美国担心,中国用大投入的方法产生更大的影响力。这种“急火”比“文火”的影响力更大,所以,他们挖空心思,找了个形容词“锐”,来形容、批评和讽刺中国的“软实力”攻势。显然,与“软实力”不同,“锐实力”不是中美关系的积极面。

从“中国崛起”的宏大背景看,如同其他国家一样,在发展“软实力”的过程中,难免有把“锐实力”当作“软实力”的情况发生。中国从20世纪90年代引进美国的“软实力”概念,到21世纪初开始全面实践“软实力”,已经差不多接近20年。这20年也是中国外交政策的原则发生深刻转变的过程。在这个过程中,中国之外的世界对“中国软实力”的观察、研究一直是焦点。在过去10多年,我英国牛津大学和美国布鲁金斯学会等西方学术机构做过关于中国软实力的演讲,对此深有体会。为什么是焦点?西方真正担心的“中国威胁”是表里结合的。在一些人看来,经济甚至军事等“硬实力”终究是“表”,得到了也可以失去,而“软实力”等则是“里”,得到了则可以持久拥有。西方关于中国“软实力”的评价一般不够高。这也正常,因为中国在短短时间里发展“软实力”,对“软实力”的认识不足,生产与投射“软实力”的能力都处在“初期阶段”。在“锐实力”这个概念出来之前,西方就有认为中国“软实力”不够“软”,甚至“软实力”有点“硬”、号称为“软实力”,实则是“硬实力”的各种说法。如果不带政治上的有色眼镜,从学术的客观研究看,“锐实力”是最新的关于中国“软实力”的评价。这个评价只是世界上已有的各种各样的关于中国“软实力”的评价的一种。不过,如果说“软实力”本身已经成为整体的美国和个体的“软实力”概念的发明人约瑟夫奈的&ldqu新世界棋牌o;软实力”,“锐实力”这一术语太过尖锐(sharp),对中国“软实力”评估太过否定,并不是一个衡量中国“软实力”的建设性概念。

Copyright © 2020 新世界棋牌 版权所有